Поклонская и раскол церкви

Собственно раскол в Русской Православной церкви, о котором я говорил в предыдущих постах, уже произошел. Во всяком случае практически во всех блогах, где я рискнул вступить в дискуссию о Бортко, высказавшемся недавно о суете вокруг Матильды, я прочитал комменты совершенно разных людей адресованных совершенно разным людям, звучащие примерно так "Ну и слава Богу, если в результате этого скандала всякие леваки покинут церковь".

Леваки это для сведенья православные христиане, которые ставят под сомнение святость Николая Второго, и этот круг практически совпадает с кругом последователей Патриарха Сергия. То есть члены самочинного сборища, которым по определению являлась РПЦЗ довольно долгое время пока она была в расколе и не поддерживала церковные отношения с РПЦ МП, теперь указывают на церковную дверь членам традиционной Русской Церкви, которые им позволили вернуться без соответствующего публичного покаяния в результате мало понятной процедуры, частью которой было провозглашение Николая Второго святым. И теперь они используют эту процедуру как доказательство своей правоты, то есть как доказательство того, что самочинным сборищем была Церковь, по воле Сталина воссозданная Патриархом Сергием.

Причем я могу засвидетельствовать, что в большинстве приходов РПЦЗ в США до сих пор не поминают Патриарха Кирилла, несмотря на свое так называемое возвращение, и лично меня это не очень удивляет, так как ересь царебожничества была весьма решительно осуждена святым Патриархом Алексием II и менее решительно но не менее однозначно действующим Патриархом Кириллом. В любом случае после скандала, устроенного на Донбассе замполитом Гиркина-Стрелкова и скандала вокруг Матильды, устроенного госпожой Поклонской, не поминающие действующего Патриарха должны покинуть Русскую Православную Церковь, а уж их попытки указать на дверь лояльным членам церкви не позволяют отнести это на счет невоспитанности чад РПЦЗ, за годы раскола забывших о правилах поведения в Церкви. С учетом украинского опыта и угроз решать проблемы методами физическим насилия, эти скандалы ставят вопрос о попытке еретиков и раскольников захватить власть над Церковью.

Православные фашисты и царебожники

А гражданская война, которая стала причиной и следствием этого раскола, тоже уже идет, или вернее никогда не прекращалась - это та самая война, которая началась в 1917 году и идет до сих пор. Собственно объединение с РПЦЗ было попыткой не только уврачевать нестроение в Церкви, но и попыткой прекратить гражданскую войну. К сожалению это была попытка с негодными средствами, так как за эти десять лет выяснилось, что белые не белые, а вовсе даже черные, и они не хотят прекращения войны, а хотят сейчас довоевать Гражданскую 1917 года, с тем, чтобы стать в ней победителями. Причем никакого представления о том, как должна выглядеть эта победа у них нет, и в этом смысле они являются настоящими последователями черного как ночь Льва Троцкого с его черной как ночь теорией перманентной революции.

Естественно все это не может не быть связано с сущностью христианского учения и стараниями госпожи Поклонской, обострившей сверх всякой меры вопрос от святости Николая Второго, взаимоотношения РПЦ МП с РПЦЗ не может быть урегулировано окончательно без рассмотрения создавшегося положения с теологической точки зрения, так как раскольники всегда изобретают теории, оправдывающие свой предательство. И это не мне решать, но я все же рискну предположить, что в данном конкретном случае такой ересью является утверждение, что не всякая власть от Бога, а только монархическая, ну или та власть, которая чисто конкретно нравится тому или иному почитателю последнего Императора - например власть Учредительного собрания.

Самое интересное это то, что эта ересь связана самым непосредственным образом с ересью католичества или если хотите ересью четвертого крестового похода. Действительно Папа Стефан III в 754 году изменил своему сюзерену Византийскому Императору Константину V (а папская область тогда была частью Византии) и признал себя вассалом Пипина Короткого, так как не считал власть Императора-иконоборца властью от Бога. И у него для этого было не меньше оснований, чем у Антония Храповицкого не считавшего в 1922 году властью от Бога власть большевиков вообще и власть Иосифа Сталина в частности.

И если про Стефана III мы уже твердо знаем, что через 13 лет после восстановления иконопочитания в Византии именно его торопливость при совершении государственной измены привела к коронации Карла Великого Императором в 800 году и к Великому расколу в 1054 году, то отказ Антония Храповицкого поддерживать Церковные отношения с Патриархом Сергием на том основании, что тот считал власть Генерального секретаря ЦК ВКП(б) Иосифа Сталина властью от Бога, пока не получил свою оценку.

И если считать ересью экуменизма учение о допустимости объединения с католиками без покаяния последних, то РПЦЗ, объединившись без покаяния с Русской Православной Церковью Московского Патриархата, автоматически оказывается под собственной анафемой 1983 года, так как в тот момент положение последователей митрополита Лавра по отношению к Патриарху Московскому Алексию II ну ничем не отличалось от положения папы Евгения IV по отношению к Марку Эфесскому

Вынесено из комментариев к постам про Матильду

uriy76

Не лучше и некоторые батюшки, признающие Сталина святым, куда мир катится.

Как я и говорил, этот комментарий достоин отдельного поста.

Кто стоит за монархизмом в России

Вот он:

Подобно Филарету (Денисенко) создатель и будущий первый председатель Синода РПЦЗ Митрополит Антоний в 1917 году был кандидатом на пост Патриарха Московского, причем его кандидатура набрала больше всех голосов на Поместном Соборе РПЦ 1917 года. И это многое говорит о состоянии Русской Церкви в то время, так как Антоний Храповицкий был одним из инициаторов разгрома Русского Афона в связи с делом имяславцев. Он призывал осудить их как еретиков, даже не потрудившись прочитать их сочинения, после чего написал очень странную книгу "Догмат Искупления", связанную с ересью Царебожия самым непосредственным образом. Но Патриархом он не стал, так как жребий пал на Митрополита Московского Тихона и Антоний Храповицкий стал сначала Митрополитом Харьковским, а потом митрополитом Киевским, а с мая 1919 года фактически возглавлял Высшее Церковное Управление Юга России на территориях, подконтрольных белому движению.

В 1920 году он покинул Россию и собирался остаться на Афоне, но тут ему припомнили дело имяславцев, и в 1921 году он оказался в Сербии. По канонам он вместе со своими последователями должен был "встать на учет" в Сербскую Церковь, но они этого не сделали и через несколько месяцев провели Карловацкий собор, создавший Русскую Церковь за рубежами России, что противоречит всем канонам о территориально=-государственном устройстве Церкви. Это дало повод Временному Патриаршему Синоду в Москве в 1936 году вызвать его для решения вопроса о Киевской кафедре, и когда он не явился, запретить в служении.

Вот так была создана РПЦЗ, которая не могла быть признана ни одной Православной Церковью в мире, так как такое признание означало вмешательство в дела Русской Церкви Московского Патриархата. То есть де-факто либо РПЦЗ не была Церковью, либо Церковью не была РПЦ МП и вместе с ней все Церкви, которые были с РПЦ МП в церковном общении.

Царские останки — фальшивка

Это создало любопытную ситуацию на Объединительном Соборе РПЦЗ 2006 года, когда один из интеллектуально честных иерархов РПЦЗ задал простой вопрос:
"Если Московский Патриархат является Церковью, то мы должны признать себя раскольниками и покаяться в этом, а если они Церковью не являются, то зачем с ними объединяться?"

Естественно что вместе с объединением церквей и канонизацией Николая Второго, которое было условием этого объединения, на Русскую Православную Церковь как из рога изобилия обрушились огромное количество ересей, истинным источником которых явилась теория, которую придумали последователи Храповицкого для оправдания учиненного ими раскола, в котором они отказываются покаяться до сих пор.

Например они останки царской семьи пытаются объявить мощами на основании генетической экспертизы, а не на основании свидетельств о чудесах, которые при нормальной постановке вопроса в принципе должны были инициировать канонизацию Царской семьи, а не наоборот. Это явная ересь, но дело в том, что не святость Николая Второго является источником этой ереси, а способ его канонизации и ее мотивация. Насколько я знаю никаких доказательств того, что Николай Второй и члены его семьи умерли, пытаясь подражать Христу, нет, а то, что есть вызывает большие сомнения, и в этом смысле их смерть ничем не отличается от смерти сотен тысяч людей, которые стали жертвами красного или белого терроров.

Кем являются претенденты на российский престол

Более того во время разговора, описанного в посте "В духе христианской любви" (название является самоиронией) я представил своим собеседникам теорию, которую я неоднократно представлял в этом жж как бывший прихожанин Сербской Церкви. Согласно этой теории Николай Второй является Святым на основании его канонизации в 1938 году Сербской Церковью, которая по их собственным словам является единственной и очень тонкой ниточкой, соединявшей РПЦЗ с Православием. Согласно этой теории Николай Второй был канонизирован Сербской Церковью и должен был быть канонизирован Русской Церковью за то что он сделал Православную солидарность принципом международной политики.

Из этой теории в частности следует, что Российская Империя не погибла в 14 году, вступившись за Православных сербов, а спаслась, так как если почитать Святого Иоанна Кронштадтского, то становится ясно, что тогда под действием капитализма шло такое разложение Православия, что только нечто экстраординарное могло спасти Россию от наступления гностицизма, связанного с капитализмом самыми что ни на есть кровными узами. И обвинение Антонием Храповицким имяславцев в ереси, несмотря на то, что их поддерживали святые Иоанн Кронштадский и Николай Второй с супругой, является одним из проявлений этого кризиса артикуляции, который охватил Русскую Церковь на рубеже 19 и 20 веков. Естественно только время и работа православных богословов могли залечить эти раны, но с богословами в России сейчас плохо, так как в течении 70 лет Россия была частью СССР и в ней отсутствовало нормальное теологической образование.

То есть речь идет опять таки о времени, необходимом для уврачевания ран, нанесенных 20 веком, и торопливость в этом деле в сочетании с насилием в процессе принуждения самых разных слоев общества к почитанию святости Николая Второго хуже любой Матильды, как бы мерзок не был этот фильм. Развернувшаяся дискуссия и ее не слишком христианский характер, выразившийся в уже совершенных преступлениях, заставляет последователей Патриарха Сергия признать, что объединение Русских Церквей в 2006-2007 годах было ошибкой, а те, кто в нем участвовали ( в том числе ваш покорный слуга) были либо агрессивными дураками, либо провокаторами, которых надо мочить в сортире как Шамиля Басаева, поскольку они пытаются не просто оскорбить религиозные чувства православных христиан, а уничтожить Православие в России как таковое.

Зачем возрождают монархию?

В том то и дело, что речь идет не просто о времени, а о времени, необходимом для осмыслении с Церковной точки зрения событий 20 века, а это естественно не подходит последователям Митрополита Антония Храповицкого, мягко говоря не ставших опорой трону в феврале 1917 года и подобно своему лидеру, который оправдал свое поведение в 17 году простой "забывчивостью", не ставших каяться в этом даже через много лет, когда стали ясны все последствия обрушения Империи. И когда мои собеседники, описанные в посте "В духе христианской любви", услышали мое обоснование святости Николая Второго, они переглянулись, причем выражение их лиц убедило меня, что их ответ был не экспромтом, а результатом множества обсуждений этой темы в самых что ни на есть кулуарах РПЦЗ, и сказали:

"Тогда и Сталина объявить святым придется"

ostrovanet

Вчера была хорошая статья у Colonel Cassad тоже про роль РПЦЗ в истории с Николаем II и не только

Очень хорошая статья и я ее рекомендую всем прихожанам Русской Православной Церкви, так как вопрос о Матильде, это вопрос о ереси Царебожия, с помощью которой черный миропроект пытается изнутри разрушить Русскую Православную Церковь. Они в ней конечно не со всем могут согласиться, и наиболее важный момент именно для них я выношу в этот пост:

Но самое главное, о чем сегодня не пишет пресса, и о чем не говорят с высоких трибун, то, что способно перевернуть ваше мировоззрение и вернуть его в реальность, это слова Святейшего Патриарха Алексия II. 24 декабря 2007 года, выступая на Епархиальном собрании Москвы, Святейший Патриарх Алексий осудил так называемый «чин всенародного покаяния», который проходит в с. Тайнинское, и отметил, что этот «чин» нельзя считать подлинным церковным делом, так как он носит ярко выраженный агитационный характер. Духовенство, принимающее участие в этих действиях, совершает это или вопреки, или без благословения священноначалия. «Мы не можем согласиться с текстом "мытищинского чина", — сказал Святейший Патриарх Алексий, — так как особое место в нем занимает призыв покаяться "за недостаточность" прославления новомучеников и Царской семьи».

По словам Его Святейшества, «искупительный подвиг один — Господа нашего Иисуса Христа, и сравнивать расстрел императора и его семьи с искупительной жертвой Спасителя невозможно».

«Со всей ответственностью заявляю, что этот "покаянный акт" недопустим и душевреден, — подчеркнул Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. — Недопустимо участие священнослужителей и мирян в чинах, подобных тайнинскому». Тех священнослужителей, которым не хватает Таинства Покаяния, совершаемого в храмах, необходимо лишать сана, ведь они сеют раздор и смуту внутри Церкви, подчеркнул Святейший Патриарх Алексий. Так в церковном лексиконе появилось понятие «Ересь цареискупительская или ересь царебожия»

dodo11d

=РПЦЗ....Гитлер=

Ты забыл (или не знал) одно простое и давно установившееся правило Православной церкви - ВСЕГДА выступать на стороне правительства страны, даже против Православного врага, так было при Османах, патриарх Константинополя был верной опорой против русских, так было во время Русско-японской войны 1905 года - настоятель Православной церкви говорил, что готов лично душить врагов Императора. РПЦЗ в струе, в правилах Церкви.

На самом деле все с точность до наооборот. РПЦЗ разорвала церковные отношения с Русской Православной Церковью на том основании, что Московский Патриархат выступил на стороне правительства своей страны. То есть они (рпцзешники) разорвали Тело Христово на основании своих политических соображений, мало того, что ошибочных - ошибиться каждый может, - так к тому же еще и не слишком христианских. И вообще, как показали последующие события, эти соображения были вдохновляемы отнюдь не той духовной сущностью, которая ассоциируется с Христом, даром что именно о ней было написано на пряжках гитлеровских солдат. Мало того они потом создали целую теорию, которая должна была оправдать их действия, и только один из аспектов этой теории уже изобличен как ересь царебожия.

https://abrod.livejournal.com/1216612.html

https://abrod.livejournal.com/1216063.html

https://abrod.livejournal.com/1215344.html

0 комментариев




%d такие блоггеры, как: